到场:魔王、泽南

又援用谷歌学术第一页的论文?让我们来道道「文献援用」这件小事

大约关于许众年青研讨者来说,现援用其他文献最省事的方法便是搜寻引擎里寻找排名靠前的相关论文,简单阅读然后运用。然而终究上,这种马太效应正让学术立异的速率下降。

即日,华盛顿大学帮理传授 Jevin West 关于学术论文援用的研讨激起了人们的体恤。学术研讨集会 MetaScience 2019 上,他外示:本日的学术论文文献援用方面呈现越来越汇合的趋势——一个热门范畴,被重复援用的老是那几篇相同的论文。

近几年来,Top 5% 论文的被援用百分比越来越高了——这照旧论文数目呈爆炸增加趋势的状况下完成的。

关于人工智能如许正疾速开展的学科来说,因为研讨数目标激增,状况尤为分明。这一现象惹起了人们关于学术立异性的担忧。

加州大学伯克利分校(UC Berkeley)电子工扯蓦盘算机系传授马毅对此评论道:「目前人工智能板滞进修范畴谈判论文的 scholarship,确实荡然无存。大师都认为昔人什么都没有做过,也不再认真验证本人的义务终究有哪些原创。请记住:不恭敬昔人的义务,就不要奢求他人和后人恭敬你的义务!」

关于研讨职员来说,展开本人的项目之前,我们应当充沛了解范畴内曾经呈现的研讨。那么科学写作中,什么才是认真任的文献援用?怎样完成认真任的援用呢?

关于论文援用汇合化的议论中,许众人提到了荷兰马斯特里赫特大学生物医学和社会学副传授、科学学(Science of Sciences)学者 Bart Penders 写过的一篇作品《Ten simple rules for responsible referencing》,此中摆列了完成认真任的文献援用需求遵照的十条简单规矩。它大约可以对你有所帮帮:

研讨职员可以阅读和写作包罗高质料文字、厉谨数据、论点和结论的作品,作品中还包罗已有的文献实质,但同时研讨职员会明晰外明所著作品的新颖之处。研讨者通过列出参考文献来展现研讨的根底,以及该研讨与之前义务的区别。这些区别包罗:对之前的研讨举行探究或批驳,对之前的论点或论断举行扩展,提出新念法、新倡议,以及基于之前研讨提出假设。这就带来了一个题目:怎样确定援用哪些研讨或作家,以及用什么方法援用。

写初稿的时分,研讨职员就要确定包罗或扫除哪些之前研讨,及其援用方法。援用标准的文本会将作家论点置于妥当的常识配景下,从而支撑其新颖性、代价和可睹性。援用将众项研讨串联起来,创立出一个有原理的常识收集,容许其他研讨者据此判别该研讨是一般相关,照旧与他们特别相关。

一方面,文献援用将相关的科学奉献放一同(无论其奉献大小),从而创制代价。此进程中,它们对差别研讨的奉献举行评估,对已发布作品的相对位置举行梳理。另一方面,文献援用保管于目前的科学评判机制下。尽管往常写作实行中不被过众当心,但研讨中援用文献的方法应当遵照基于代价的科学内部标准(如实质、相关度、奉献)和科学外部标准(如可托度、功用)。

由此可睹,文献援用并非中性方法。援用是一种科学货币方式,主动地一定或否订代价。援用特定的根源(特别是常常援用)汇合法化念法、固化表面、将论断修立为终究。参考文献槐ボ带来透后度,其他研讨者可以依据参考文献追溯你的研讨脚步。于是文献援用是一个品德题目,它会聚了科学的众种代价。

援用逐鹿对手的作品会添加对方的光荣,援用科学期刊的论文会增强期刊影响因子,援用导师或实行室同事的作品有帮于构修你本人的学术气候,援用适宜的论文有帮于表示你对特定范畴的熟习度。所有这些都转换为科学家援用特定根源时的压力,这些压力来自同侪、编辑等。Fong 和 Wilhite [1] 中先容了强制性文献援用的风行。

另外,近年来基于援用量的器量目标业已开展成为质料和影响力的代名词,但它目前遭到了大宗批判。于是,标准地、认真任地援用文献是所有科学家都很体恤的事故。

下文摆列了认真任地援用文献的 10 条简单规矩。科学家举措作家时要生成参考文献,举措读者和评审者时则需求评估参考文献。通过所有科学家都遵照的这一对称联系,他们有义务将作品中包罗的所有常识聚集起来。然而,生成和评估参考文献是迥然差别的进程,需求差别的义务。遵照研讨者和文献之间的双重联系,前六条规矩主要涉及生成参考文献及其包罗的义务。后四条规矩涉及评估参考文献,以及这些文献成为论文一部分后所取得的原理。

规矩 1:纳入相关的援用

所有学术写作都请求展现所提出题目的实行原理、运用方法、材料运用的基本来由,以及与作品实质相关的题目议论。所有这些,或者起码绝阵势部,是通过援用相关的之前研讨来完成的。省略此类援用会使人歪曲:你的作品是某个念法、题目、方法或批判的泉源,而这种「占为己有」的做法是违规的。文献援用确定念法的根源,盘诘援用文献可以帮帮读者更加精细地研讨它们,以及评估你对文献的运用是否妥当。

独一的破例是,终究、研讨结果或方法曾经成为科学或学术准绳的一部分。我们没须要对「DNA 含有四种碱基」供应参考文献,也不必每次运用 PCR 时都援用 Kjell Kleppe 或 Kary Mullis。可是,确定某个事物何屎湘正成为准绳的一部分是很难的,它需求恒久的调解和商量。

规矩 2:阅读被援用的作品

文献援用不是行政义务。起首,援用一篇论文的启事可以有众个,从报告数据到方法所众有,而且可以正面援用也可以负面援用。确定作品实质是否支撑本人论断的独一方法便是通读全文。

其次,支撑你的义务和论点的参考文献汇合是该义务取得信用的因素之一。同样,批判、质疑、批驳你的义务的参考文献也是主要因素。于是,链条的强度取决于其最单薄的一环。你信托和认为威望的作品德量配合决议了你的义务的质料和信用。

援用率,特别是期刊援用率,无法充沛反应研讨的质料。它们混淆了正面和负面的援用,从而无法区分作品是被承认照旧被质疑。为了有原理地、有威望地援用,你需求查看作品实质,把实质举措是否援用的标准,而不是别人是否也援用了这篇作品。

规矩 3:依据实质举行援用

研讨的某个阶段,假如你确定某项研讨值得被援用,那么怎样援用以及那处援用就需求你谨慎思索了。仅仅作品中包罗该研讨是远远不敷的。你需求先容该根源作品确实切奉献,而不是往常而道。这可以意味着你需求整篇作品中众次提及某一个根源作品,包罗标明。

打破规矩 3 的一种方法是:特洛伊援用(Trojan citation)。当一篇作品的研讨结果与你的相似,而你却仅议论小题目时援用了那篇作品,疏忽了(有时分是成心疏忽)其要害论点或奉献,这便是「特洛伊援用」。特洛伊援用体恤少许微细的细节,从而模糊化被援用作品的真正途理。

于是,它躲藏了这个终究:实你的研讨并不像看起来那么新颖。

特洛伊援用是不牢靠的,但它可以满意评审职员或者编辑对援用相关论文的请求。另外,特洛伊援用也可以不知情的状况下呈现:1)你不了解被援用作品的实质(不遵照规矩 2 会很洪流平上导致对规矩 3 的摧毁);2)科学社区、作家奉献或者科学作品的质料保管争议(这种状况可参考规矩 4)。

规矩 4:透后地援用,而不是中立即援用

即使依据实质举行援用,援用仍需求语境。当被援用实质是作品论点的一部分时,这尤为主要。并非所有引文都是作品论点的一部分。援用数据、资源、材料和已有方法对语境的请求较低。但假如引文是论点的一部分,则仅仅包罗引文(即使是适宜的位置)无法传达参考文献的代价,进而影响到援用它的基本来由。

Nature Genetics 编辑近期的一篇社论中阻挡中立援用(neutral citation)。他们认为中立援用只是看起来中立或顺序公理,但实行上缺乏对被援用根源语境或援用来由的展现。援用应当研讨结果是否支撑报告数据或结论的配景下对代价、相关性或原理举行评估。

这源自于援用的政事性,即使该术语很少用于这一语境。研讨者可以通过是否援用以及被引作品的奉献是否及格,来准确地外示、夸张或贬低奉献。语境或来由可以通过运用适宜的动词来完成。

研讨职员可以运用过失的限制词(如『the authors suggest』 vs 『the authors establish』、『this excellent study shows』 vs 『this pilot study shows』)来夸张或贬低特定参考文献的奉献。

假如是成心为之,则这是一种骗术,它改写了科学准绳的实质。假如并非成心,则这是写作轻率的结果。问问本人工什么援用之前的研讨,哪些代价是它们创制的,以及你对这两个题目的谜底是否可以被读者晓得。

规矩 5:需求时可以援用本人的研讨

批判性议论援用和评估基于援用的目标时,自援用(self-citation)确实是个禁忌。可是,我们需求看法到自引器具备很主要的功用,它可以展现私人研讨的增量迭代式开展。于是,你可以遵照以上准绳援用你本人或所小组的之前研讨。差别范畴可承受的自援用数目差别,较小的范畴更有可以承受更众的自援用量。

这并不意味兹釉援用不会有任何题目。比如,过分自援用可以是「切腊肠」:这种论文发外计谋将单个研讨中的众个因素区分发外。这种不牢靠的研讨方法常常随同兹釉援用,旨夸张已发外作品和援用目标。

规矩 6:给所有参考文献划分优先级

许众期刊对参考文献数目有限制。差别出书社、期刊和作品类型所请求的参考文献数目也不尽相同,比较少的有 3 篇(比如 Nature 的 Correspondence 作品)。即使对参考文献数目没有限制,少许期刊也会限制引文字数。遵照这些限制有时需求艰难地抉择,比如删除你认为契合规矩以致须要的援用。为了处理这个题目,避免随机删除援用,你需求对所有参考文献划分优先级。Box 1 中先容的几条体验法则可以帮帮到你。

Box 1:参考文献优先级

「划分参考文献优先级 10 条简单规矩」可以帮帮你为所有参考文献划分优先级。阵势部状况下,采纳这 10 条规矩中的几条就足够了。

  1. 每篇论文都需求对被援用文献划分优先级:优先级无法复制。

  2. 为每个章节划分优先级(如小序、方法、议论),而不是整篇论文一概而论:差别的章节需求差别类型的支撑。

  3. 小序部分,把综述论文放优先级高的位置,为联系性和主旨供应宽广的语境。

  4. 议论部分,将实证论文放优先级高的位置,精细记载相对奉献。

  5. 已评审论文的优先级高于未评审或待评审论文(如社论、预印版论文等)。

  6. 自援用的优先级最次。

  7. 限制支撑某个特定论断的参考文献数目,假如须要,限制 1。

  8. 将方法援用移到附录(线)新闻。

  9. 联系度同等的状况下,优先援用一作或着末一举措女性的作品,帮帮修复科学界的性别失衡。

  10. 曾经运用以上九条规矩后,假如另有参考文献优先级不明的状况,可以咨询编辑。

规矩 7:依据参考文献被挑选的来由举行评估

研讨作品不止具备数据或研讨结果。它们还记叙性地标明为什么这些题目值得提出、谜底意味着什么、谜底是怎样获取的,以及为什么该作品值得信托等等。另外,这些研讨作品另有一个目标:未来举措参考文献支撑其他研讨。研讨作品的每个元素都由其他研讨支撑,每一个此类链接都是作家基于念要抵达的目标主动挑选的结果。

这种记叙的另一端,读者频繁地评估这个故事,讯问是否可以换一种方法讲述。看法到可以通过援用其他文献换一种方法讲故事并不行否认之前讲述方法的原理。两个故事、两种援用挑选都是政事性的挑选,为论点供应作家可以聚集的能量、信用和正当性。它们是为作家念要说服的人——同行,所量身定做的。挑选是否援用某篇作品只可那种记叙和援用脚色的语境中来评估。Peritz 对援用脚色(citation role)举行了分类,来支撑这种评估。

规矩 8:修辞情境下评估援用

修辞手腕旨说服和奉劝。记叙只是用来说服受众的东西之一。研议论文中,比喻、数字和联念等所有特征都是为了说服读者。科学作品颠着末数个天下的开展,囊括了此中的许众手段,其目标是说服读者相腥喻家是准确的。

Bazerman 《Shaping written knowledge: The genre and activity of the experimental article in science》一书中精细先容了相关实质,并催促我们将学术文本及其功用举措社会和智力起劲的一部分。

通过援用特定根源,作家展现了其对学派、社区或科学论战的忠实,这个层面上,援用是科学的社会层面的一部分。对援用的其他修辞性运用包罗明晰援用出名流物及其研讨,以迎合威望,而长长的参考文献列外可以表示你认真研讨了中心。

思索一下这个题目:作家可将某个范畴描画为「取得充沛研讨」,并运用三个参考文献 X、Y、Z 来支撑其论断。或者,他们可以认为该范畴未经充沛研讨,可是保管三个破例:X、Y、Z。了解特定文本中 X、Y、Z 被付与的代价需求对作家的修辞手腕举行评估。

规矩 9:按照框定交换(framed communication)来评估参考文献

作家运用词汇来完毕义务,效劳目标,定位本人的研讨和其他研讨。他们以十分特定的方法框定(frame)之前的研讨,以支撑本人的论点。我们都是如许。规矩 8 中,将 X、Y、Z 举措常态或破例便是一种框定。

看法到这种框定,以及 X、Y、Z 因为框定而文本中取得原理,这好坏常主要的。正如 Goffman 所说,没有无框定的交换。所有新闻和文本都包罗也需求一个框架——定义和假设的构造,来帮帮构造前后连贯性、连接以及原理,换句话说,即对实行的看法。

于是,援用并不是划作品 A 和 B 之间的一道中立线。相反,被引作品 A 的外示仅被作品 B 援用的语境中取得原理。作品 A 被 B 或 C 援用时的框架是差别的。它 B 中可以被定义为立异性的,而 C 中可以被定义为教条的。框架一般不是撒谎或行骗,它是语境中对论据的标准定位。因此,援用是对根源的相关元素的谨慎转换,仅目今语境中有原理。

这带来了一个主要的后果:仅仅盘算作品 A 中的参考文献数目无法阐明 A 对科学社区的代价。这一点也是莱顿宣言(Leiden Manifesto)的第一条准绳,即量化目标支撑但无法替代定性评估(阅读论文时应众当心政事、修辞、语境和框架,即遵照规矩 7-9)。莱顿宣言由文献计量学家和研讨评估学者提出,它得名于 2014 年荷兰莱顿举办的科学与技能目标研讨会。它提示研讨者不要滥用基于援用的研讨目标。

规矩 10:承受差别范畴的援用文明

尽管上文批判了学术援用系统,但科学是以这种方法构造的,援用会继续举措现行「通用货币」。可是援用实行阵势部状况下是部分性的,比如差别实行室、部分或学科特有的援用方法。差别学科中的每篇论文平均援用数差别,援用文本中的外示方法以及被引代价也保管分明差别。比如,分子生物学范畴称得上妥当援用的实行,研讨伦理学或科学计谋中是不被承受的。阅读临近学科的论文时,要恭敬其援用标准和常规。假如你的研讨被另一个范畴的科学家援用了,则另一个差别的援用文明中评估该援用。

参考实质:

https://journals.plos.org/ploscompbiol/article?id=10.1371/journal.pcbi.1006036

初学学术影响力
3
相关数据
马毅人物

加州大学伯克利分校电气工扯蓦盘算机科学系传授,BAIR成员。研讨兴味:盘算机视觉、高维数据的低维模子、可扩展优化和板滞进修、智能板滞。近期研讨低维模子和深度收集之间的联系、高维数据的希罕外征和低秩近似、高维数据的聚类和分类、3D图像重修。

暂无评论
暂无评论~